Viimased
kommentaarid

2.1

Kirjutatud 19:09 04/06/2014
Avaldatud 16:57 06/06/2014
Vaadatud 1774 korda
Ei meeldi?
kas te olete mõelnud miks vaesemad inimesed üldse elavad kui neil ei ole oma lastele ja endale midagi lubada, lihtsalt üritavad terve kuu ära elada siis saab jälle kusagilt mõne sendi, et jälle kuuaega elada? Teiseks, kas lapsed peaksid oma vaesuse tõttu oma vanemaid süüdistama? Minu silmis on väga valus vaadata vaeseid inimesi, teiseks mulle tundub et kõik vaesed inimesed oma elus väga palju kogenud valu. Ootan erinevaid mõtteid teilt, aitäh!

Kommentaarid

nojah kirjutas 18:02 - 08/06/14:
-1 -1    +1 +1 Teata ebasobivast
Minu meelest on õige see, kui vanemad saavad lapsi siis, kui neil on võimalus täielikult oma rahast neid üleval pidada. Sest kui kõik saaksid lapsi ning vajaks nende kasvatamiseks teistelt raha, siis ei oleks ühiskond jätkusuutlik. See ei tähenda, et me ei peaks aitama lapsi, kes juba eksisteerivad, lihtsalt vanemad peaks loogiliselt mõtlema, kui saada lapsed, siis looduses peaks loomad oma järglasi ise ülal pidama. Inimene ei saa kuidagi loodus- ja füüsikaseaduste vastu. Muidugi võib tekitada sturktuure, nagu lasteaed ja lastetoetused, kuid see eeldab, et inimene maksab maksudena selle raha elu jooksul tagasi. See oleks ikkagi ise ülal pidamine. Nii aga, et soodustatakse laste kasvatamist riigi rahadest või veelgi enam, laste saamist riigi toetuse pärast, ei saa, sest kui kõik nii teeksid, poleks raha kuskilt tulemas. Kui vaid inimesed, kes tõesti tahavad lapsi, neid saaksid, siis polekski probleemi, aga praegu teevad paljud juhuseksist või ühiskonna normide pärast, ise eriti ei hooli.
nojah kirjutas 18:02 - 08/06/14:
-0 -1    +1 +2 Teata ebasobivast
Minu meelest on õige see, kui vanemad saavad lapsi siis, kui neil on võimalus täielikult oma rahast neid üleval pidada. Sest kui kõik saaksid lapsi ning vajaks nende kasvatamiseks teistelt raha, siis ei oleks ühiskond jätkusuutlik. See ei tähenda, et me ei peaks aitama lapsi, kes juba eksisteerivad, lihtsalt vanemad peaks loogiliselt mõtlema, kui saada lapsed, siis looduses peaks loomad oma järglasi ise ülal pidama. Inimene ei saa kuidagi loodus- ja füüsikaseaduste vastu. Muidugi võib tekitada sturktuure, nagu lasteaed ja lastetoetused, kuid see eeldab, et inimene maksab maksudena selle raha elu jooksul tagasi. See oleks ikkagi ise ülal pidamine. Nii aga, et soodustatakse laste kasvatamist riigi rahadest või veelgi enam, laste saamist riigi toetuse pärast, ei saa, sest kui kõik nii teeksid, poleks raha kuskilt tulemas. Kui vaid inimesed, kes tõesti tahavad lapsi, neid saaksid, siis polekski probleemi, aga praegu teevad paljud juhuseksist või ühiskonna normide pärast, ise eriti ei hooli.
Erwin Pihu kirjutas 15:01 - 08/06/14:
-0 -1    +1 +1 Teata ebasobivast
Ma olen sellega täitsa nõus, et ka Eesti keskklass on tihti vaene. See nende keskklass ja "sära" on kõik liisinguga võetud. Ja selle peremudelit ja olukorda saate samuti poes näha - õlut sisse kallav isa, kes möliseb oma naise ja laste kallal. Tihti on ka emal närvid täiesti läbi, sest mees möliseb ja raha liisingust palju üle ei jää.
Lapsed näevad seda viha ja vähest huvi oma vanemate poolt. Neil on just kui maja ja kõik olemas, aga õnne neil pole.
Lõpptulemus on päris vaestega sarnane. Laps kas ise murrab sellest välja või viib seda sama, kogetud mentaliteeti edasi.
Minu poolt siin tihti esile toodud klubiputsid on muide selle sama liisningupere produkt.
Mm kirjutas 12:10 - 07/06/14:
-0 -1    +1 +1 Teata ebasobivast
Minu arvamus on see, et kodu kasvatab last. Kui vanemate vahel on harmoonia ja nad on haritud ning töökad, siis pole vahet kas vanemad on vaesed või mitte. Peaasi, et kodust halbu kombeid kaasa ei saaks. Minuarust ei õpeta vanemad paljudes peredes oma lastele tänutunnet, ega austust teiste inimeste vastu.
Kelly kirjutas 21:57 - 06/06/14:
-4 -1    +1 +3 Teata ebasobivast
Kes siis su maasturit peseb ja restoranis su nõusid peseb, kui mitte ''vaesed rotid''?
Yezhik v tumane kirjutas 17:18 - 06/06/14:
-1 -1    +1 +0 Teata ebasobivast
eks iga rahvas väärib oma juhte ja ühiskonda. niikaua kui näiteks eesti vaesed valivad rõõmuga valitsuse, mis neile näkku sülitab ja on selle valiku üle veel rahul ka pole midagi kritiseerida. kurb küll, aga ise keeravad endale.

mis eelpool kirjeldatud arusaamast räägib, nagu vaesed oleks vaid 10 lapselised ja joodikud siis minumeelest on tobe, arenenud maailma mõistes on ka kogu eesti niiöelda keskklass puruvaene ja mina käsitlen ka neid mõnes osas igati tublisid inimesi vaestena.
rahakas keskklass kirjutas 17:08 - 06/06/14:
-0 -1    +1 +3 Teata ebasobivast
mind ka häirivad vaesed. eriti liikluses. tahan oma land cruiseriga rahulikult 55-60 km/h kulgeda esimeses reas, aga igasugused vaesed rotid oma 90. aastatel valmistatud ja erimärgistatud kütusel vuravate passatitega vägisi punnitavad mööda ja siis keeravad ette. tahaks justkui oma vaesust leevendada liikluses aastanumbrilt uuemale sõidukile ära teha. pärast ilmselt peksab oma õismäe remontimata korteris pihku, et sai linnas maasturist mööda. teine koht, kus vaesed silma kriibivad on toidupoed. vaene passatiga sõitev ja selletõttu osaliselt impotendist isa omab raha, et osta endale õlu, aga lapsele midagi arendavat või lihtsalt mänguasja mitte. tihti on poes näha, kuidas laps on lasteraamatu või konstruktori valinud ja soovib seda, aga siis isa oma kuuspakist ei suuda loobuda ja lapse kraam poetatakse kuskile valesse letti teise kauba taha. adekvaatse vabandusena ei lähe kirja isa soov eralduda reaalsusest, s.t. vaesusest, litsist naisest ja lapsest. peaks just loobuma oma õllest ja laskma lapsel areneda, sest lapsel ehk on veel võimalus vaesusest välja murda. üldse tuleks enamus vaeseid eutanaasia raames magama panna. kõlab hirmsasti kolmanda reichi tõu- ja rassipuhtuse moodi, aga ühiskonnale terviklikult oleks parem kui vaeseid ei oleks. nahui ma oma taskust kaudselt pean nende kümnelapselisi loomakarju poputama ja kiirnuudleid lauale tooma. hüva idee vaestega toime tulla saab ka filmist "soylent green", s.t. mida neist täpsemalt võiks teha.
Nimi*
Vastus*